Artificial Teams

‍

Willkommen zur neuesten Ausgabe von Artificial Teams! Diese Woche tauchen wir in ein faszinierendes Phänomen ein, das viele von uns bei der täglichen Arbeit mit KI-Assistenten erleben: Warum erscheint ChatGPT in manchen Bereichen erstaunlich brillant, während es in anderen – oft unseren eigenen Fachgebieten – bemerkenswert daneben liegt? Lass uns gemeinsam entdecken, was hinter diesem Phänomen steckt und wie wir es für produktivere KI-Zusammenarbeit nutzen können.

Der Dunning-Kruger-Effekt bei KI: Experte oder Blender?

‍

Ein Tweet von Mike Ginn bringt die Erfahrung vieler KI-Nutzer auf den Punkt:

Diese Beobachtung ist nicht nur humorvoll, sondern enthüllt ein tiefgreifendes Muster in unserer Interaktion mit KI-Systemen: Wir sind oft beeindruckt von KI-Outputs in Bereichen, in denen wir selbst wenig Expertise haben, während wir die Fehler in unseren eigenen Fachgebieten sofort erkennen.

‍

Was steckt dahinter? Und vor allem: Wie können wir dieses Wissen nutzen, um besser mit KI-Assistenten zusammenzuarbeiten?

‍

Das KI-Dunning-Kruger-Paradoxon verstehen

Der klassische Dunning-Kruger-Effekt beschreibt, wie Menschen mit geringer Kompetenz in einem bestimmten Bereich dazu neigen, ihre Fähigkeiten zu überschätzen. Bei unserer Interaktion mit KI erleben wir eine interessante Umkehrung:

‍

1. Die Illusion der KI-Expertise

In unbekannten Themengebieten fehlt uns die Fähigkeit, die Qualität der KI-Antworten zu bewerten

KI-Texte wirken durch Fachsprache und strukturierte Darstellung kompetent

Wir interpretieren Selbstsicherheit und Flüssigkeit als Zeichen von Expertise

‍

2. Der Experten-Bias

In unseren eigenen Fachgebieten erkennen wir selbst subtile Fehler und Ungenauigkeiten sofort

Kleine Fehler fallen mehr auf als die vielen korrekten Informationen

Wir bewerten KI in Expertenbereichen oft strenger als menschliche Kollegen

‍

3. Das Gell-Mann-Amnesia-Phänomen bei KI

Benannt nach dem Physiker Murray Gell-Mann und popularisiert von Michael Crichton

Beschreibt, wie wir Fehler in Medienberichten über unser Fachgebiet erkennen, aber dann den gleichen Medien bei anderen Themen vertrauen

Bei KI: Wir erkennen Fehler in unseren Expertenbereichen, »vergessen« diese Erfahrung aber sofort und vertrauen der KI blind in anderen Bereichen

Dieses »selektive Gedächtnis« führt zu einem inkonsistenten Vertrauensverhältnis mit KI-Systemen

‍

Diese Asymmetrie in unserer Wahrnehmung hat weitreichende Folgen für den beruflichen Einsatz von KI-Tools. Das Gefährliche: Gerade dort, wo wir die Qualität von KI-Outputs am wenigsten beurteilen können, vertrauen wir ihnen oft am meisten.

‍

Fallstricke in der täglichen KI-Nutzung

In unseren KI-Workshops und -Bootcamps beobachten wir immer wieder drei typische Fallen, in die selbst erfahrene Nutzer tappen:

‍

1. Die Verallgemeinerungs-Falle

Wenn ChatGPT in deinem Spezialgebiet zu 40% falsch liegt, wie zuverlässig ist es dann in anderen Bereichen? Die Antwort ist unbequem: Wahrscheinlich ähnlich fehlerhaft – nur bemerkst du es nicht.

‍

2. Die Autoritäts-Falle

KI-Assistenten präsentieren Informationen mit der gleichen Selbstsicherheit, unabhängig davon, ob sie absolut korrekt oder komplett erfunden sind. Diese »Autoritäts-Illusion« führt dazu, dass wir Outputs oft ungeprüft akzeptieren.

‍

3. Die Effizienz-Falle

Im hektischen Arbeitsalltag verzichten wir oft auf die Überprüfung von KI-Outputs, besonders wenn wir unter Zeitdruck stehen. »Es klingt plausibel« wird zum gefährlichen Entscheidungskriterium.

‍

Praktische Strategien für bessere KI-Zusammenarbeit

Wie können wir diese Erkenntnisse nutzen, um produktiver und sicherer mit KI zu arbeiten? Hier sind fünf bewährte Strategien aus unseren Workshops:

‍

1. Etabliere klare Verifikations-Routinen

🎯 Die Strategie: Entwickle systematische Prozesse zur Überprüfung von KI-Outputs, besonders in Bereichen außerhalb deiner Expertise.

‍

Konkrete Taktiken:

Die 3-Quellen-Regel: Verifiziere wichtige Informationen immer mit mindestens drei unabhängigen Quellen

Nutze quellenbasierte Tools wie Perplexity: Im Gegensatz zu Tools wie Claude zeigt Perplexity direkt die Quellen seiner Informationen an, was die Überprüfung deutlich erleichtert

KI-Crosschecking: Nutze verschiedene KI-Modelle, um Antworten zu vergleichen

‍

Ein wichtiger Tipp aus unserer Praxis: Verwende für Recherche-Themen bevorzugt Perplexity statt herkömmlicher KI-Chatbots. Durch die transparente Quellenarbeit kannst du sofort erkennen, woher die Informationen stammen und selbst entscheiden, ob die Quellen vertrauenswürdig sind. In unseren Workshops sehen wir immer wieder, wie dieser einfache Wechsel die Qualität und Verlässlichkeit von KI-gestützten Recherchen deutlich verbessert.

‍

2. Nutze KI als Startpunkt, nicht als Endstation

🎯 Die Strategie: Betrachte KI-Outputs als erste Iteration, nicht als fertiges Produkt.

‍

Konkrete Taktiken:

Das Iterationsprotokoll: Fordere die KI auf, ihre eigenen Antworten zu hinterfragen und zu verbessern

Die Quellen-Aufforderung: Bitte explizit um Quellenangaben und Begründungen

Die Gegenperspektive: Lass die KI Gegenargumente zu ihren eigenen Aussagen formulieren

‍

Beispiel-Prompt: »Bitte analysiere die Schwachstellen deiner Antwort und gib an, welche Teile möglicherweise ungenau sein könnten. Wo würdest du weitere Forschung empfehlen?"

‍

3. Entwickle Meta-Expertise in der KI-Bewertung

🎯 Die Strategie: Baue Fähigkeiten auf, die dir helfen, die Qualität von KI-Outputs auch ohne Fachkenntnisse einzuschätzen.

‍

Konkrete Taktiken:

Plausibilitäts-Checks: Suche nach logischen Brüchen und inneren Widersprüchen

Komplexitäts-Analyse: Zu einfache Antworten auf komplexe Fragen sind oft ungenau

Sprachliche Hinweise: Achte auf vage Formulierungen und übermäßige Qualifikatoren

‍

Ein interessantes Phänomen, das wir beobachten: KI-Modelle verwenden oft bestimmte sprachliche Muster, wenn sie unsicher sind – wie häufigere Verwendung von »könnte«, »möglicherweise« oder »in der Regel«.

‍

4. Nutze das »Experten-Paradox« bewusst

🎯 Die Strategie: Nutze deine eigene Expertise strategisch, um die Stärken der KI optimal einzusetzen.

‍

Konkrete Taktiken:

Komplementäre Workflows: Nutze KI für Aufgaben außerhalb deiner Kernexpertise, behalte aber die Kontrolle

Expertise-Mapping: Identifiziere klar, wo deine Stärken liegen und wo KI ergänzen kann

Die »Lehrerrolle«: Trainiere das Modell durch Feedback in deinen Expertenbereichen

‍

Ein Kreativdirektor aus unserem KI-Bootcamp nutzt ChatGPT hauptsächlich für Rechercheaufgaben und erste Strukturierungen, während er die kreative Richtung und finale Ausarbeitung selbst übernimmt – eine kluge Nutzung der komplementären Stärken.

‍

5. Baue ein KI-Qualitätsbewusstsein im Team auf

🎯 Die Strategie: Etabliere eine Kultur des kritischen Denkens rund um KI-Outputs in deinem Team.

‍

Konkrete Taktiken:

KI-Qualitätszirkel: Regelmäßige Team-Sessions, in denen KI-Outputs kritisch analysiert werden

Fehler-Dokumentation: Sammle und teile Beispiele von KI-Halluzinationen und Fehlern

Gemeinsame Verifikationsstandards: Entwickelt als Team klare Regeln, wann und wie KI-Outputs überprüft werden müssen

‍

Eine Marketingagentur, mit der wir zusammenarbeiten, hat ein internes »KI-Bullshit-Bingo« eingeführt – eine Sammlung der kreativsten Halluzinationen ihrer KI-Tools. Was als Spaß begann, hat sich zu einem wertvollen Lernwerkzeug entwickelt.

‍

Fazit: Das Bewusstsein ist der erste Schritt

Der Tweet von Mike Ginn bringt eine wichtige Erkenntnis auf den Punkt: Unser Verhältnis zu KI-Outputs ist stark von unserer eigenen Expertise geprägt. Das Bewusstsein für dieses »KI-Dunning-Kruger-Paradoxon« ist der erste und wichtigste Schritt zu einer produktiveren und sichereren Zusammenarbeit mit KI-Assistenten.

‍

Die gute Nachricht: Je mehr wir uns dieser Dynamik bewusst sind, desto besser können wir sie zu unserem Vorteil nutzen. KI-Tools sind mächtige Verbündete, aber sie ersetzen nicht kritisches Denken und Fachexpertise – sie erfordern beides umso mehr.

‍

Wie sind deine Erfahrungen? Hast du auch schon das Phänomen erlebt, dass KI in manchen Bereichen brillant erscheint und in anderen erstaunlich daneben liegt? Welche Strategien nutzt du, um die Qualität von KI-Outputs zu bewerten? Lass es uns wissen – antworte einfach auf diese E-Mail!

‍

💡 Pro-Tipp: Führe ein Experiment durch: Wähle ein Thema, in dem du absoluter Experte bist, und eines, von dem du wenig verstehst. Stelle ChatGPT zu beiden Themen identische Fragen und vergleiche die Antworten. Die Erkenntnisse könnten überraschend sein!

‍